法院认为，夫妻离婚时，一方为解除婚姻关系将财产处分给子女的行为，应与离婚协议视为一个整体，所达成的赠与协议应视为双方在整个婚姻解除过程中达成的一部分，具有法律约束力，不应当割裂开来。具体到本案中，女方与男方是在综合考虑各种因素的前提下才同意离婚的，其赠与行为，应视为赠与人为解除婚姻关系而为的一种赠与。在双方婚姻关系解除的情况下，应认为赠与目的已经实现，基于诚信原则，不应允许赠与人事后任意撤销。因此，女方要求撤销赠与，法院不予支持。

“借名”之说难成立

不动产登记为主要依据

据三中院介绍，2014年1月至2018年4月，北京市各法院审结的涉及未成年人的不动产纠纷案件中，未成年人不动产的主要来源为：父母直接以未成年子女的名义购房，占比62.1%。还有很多未成年人通过接受赠与、继承或拆迁利益分配等方式取得房屋所有权。

在各类纠纷案件中，父母离婚时约定将共有不动产赠与子女，夫妻一方反悔主张撤销赠与；或此前登记在子女名下不动产，离婚时一方主张赠与，另一方主张系因特殊原因借子女之名登记，不动产系夫妻共同财产应予分割，成为实践中最常见的问题。

对此，三中院民二庭庭长马立红表示，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，夫妻以共同财产出资购买不动产登记在未成年人名下，法院原则上应以不动产登记为主要依据进行判定，同时辅之以审查购房手续等相关材料，认定该行为系对未成年子女的赠与。

“司法实践中，考虑到夫妻离婚和家庭分裂对未成年子女造成的伤害，从子女利益最大化的原则出发，应当限制父母事后反悔或撤销的权利，否则可能对子女造成二次伤害。”马立红说。