济南老火车站是十九世纪末二十世纪初德国著名建筑师赫尔曼菲舍尔设计的一座典型的德式车站建筑。它曾是亚洲最大的火车站，登上清华、同济的建筑类教科书，并曾被战后西德出版的《远东旅行》列为远东第一站。
原标题：复建济南老火车站：历史文物不能靠复制救回
20多年前被拆的济南老火车站，是这座历史文化名城长久的痛。这个建于一百多年前的哥特式老建筑，被誉为“20世纪初世界上优秀的交通建筑，是当时中国可与欧洲著名火车站相媲美的建筑作品”。被拆之后，当地曾有过复建动议。最近，当地媒体就复建展开新一轮调查投票，似乎想弥补当年的遗憾。
当初的粗暴拆除，事后证明是一个无知且短视的重大失误。想复建出于怀旧也好，出于纪念也罢，这种情感是可以理解的。然而，历史建筑其实不可再生。面临损毁的建筑，可以秉持修旧如旧的原则，做一定程度的修复，但这和重建一座“赝品”老车站，还是不同性质的事情。
无论从必要性还是可能性来讲，被拆除的济南老火车站，已经不具备复建的条件和基础。拟建地点并非原址，设计细节和施工详图也无从查考，只能用现代的材料和工艺，即便造出一个与原来一模一样的建筑，能算得上“原汁原味”吗？这样的复建，正像老车站工作人员说的，“拆了真的，建个假的，有什么意思呢？就是个赝品”。失去文化意义，最多成为摆设，聊以自慰罢了。
这样一股复建风潮，也是业内专家极力反对的。著名文博专家谢辰生几年前就批评过这股风气，也强烈反对复建济南老火车站：“《文物保护法》第二十二条规定：不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建，原则上是这样。我并不提倡重建，因为它不光是一个形式，使用原来的工艺、结构、材料，那才叫真正的复建。现在连阿房宫都要重建了，既不符合法律的原则，也不符合文物保护的原则，简直是胡闹。重建之风是时候应该刹一刹了。”
对历史文物本身的保护，固然重要，但更不可或缺的，是对先人曾经走过的那段历史心存敬畏。不关注历史文物背后的文化血脉，强拆和重建，其实都是展现当代人文化强权的一种方式。从技术上讲，将来只要留有图纸，也许什么样的楼房都可以复建，但它身上承载的历史和文化却难以重现。文化传承和历史积淀有它自己的足迹，不是一朝一夕形成的。倘若以为靠一笔巨资投入和一堆建筑材料，就能连通历史、追续文脉，文物恐怕将沦为现代人的玩物。倘如此，即便圆明园、阿房宫重新矗立在那里，还是它自己吗？还能有当年的气度吗？
保护文物，背后是敬畏历史，不可因为技术进步而盲目自大，而要遵循文化建设的内在逻辑。关于复建济南老火车站的讨论，反对与同意的比例到底是多少，并没有多少意义。就让市民的投票参与，成为一次普及历史文化、增强保护意识的过程吧。要建，不如在原址建个遗址保护纪念碑，昭示后人不要再犯同样的错误。